気になる部分を引用させて戴くと
依田委員 「（提言３）ユーザーが豊かなコンテンツを楽しめるようにする」ための「解決策」の「（２）音楽用ＣＤにおける再販売価格維持制度の見直し」についてですが、音楽ソフトの持つ特性、または我が国の再販制度の歴史的背景、存在意義等をいろいろ考えてみますと、今回まだまだ関係業界、諸団体等との十分な検討がなされたとは思えませんし、もっと細かく問題点の整理がなされ、デジタルコンテンツ分科会において、再販価格維持制度の廃止を示唆する提言を盛り込む段階で、もう少し細部にわたった検討が必要ではなかろうかと思っております。・・・果たして業界の援護意見だと全く思ってない人が何処にいるんでしょうかね〜〜？:-P
それは資料を御一読いただければと思いますが、今すぐに廃止を論議するというのは、ちょっと時期尚早ではなかろうかと思います。当コンテンツ専門調査会でも論議をする環境下にあるのかどうか、それも含めて、できればこの問題については、もう少し様子を見てからにしていただきたいということが、業界としても声が上がってきております。これは決して業界の援護ではなくて、専門調査員としての私の意見として御報告申し上げたいと思います。
それに対して中山先生が意見を仰言っています。
気になる部分を引用させて戴くと
中山本部員 11ページのレコード再販の問題について、一言私の意見を申し上げたいと思います。・・・流石、中山先生です。自分がまとめられなかった事、モヤモヤしていた事、全てを代弁されている感じです。
私はこの文章は、是非このまま残していただきたいと思っております。
レコードの再販につきましては、恐らくそういう制度をとっているのは、世界で日本だけだと思いますし、また、一昨年の著作権法改正で、いわゆるレコードの管理防止措置、つまり安いレコードが日本国内に入ってこないような措置を取りました。国内的には再販で価格を維持し、国際的な競争もしないという、世界でもまれに見る状態に置かれているわけであります。こういう状態が、果たして日本の文化を守るために必要なのかと、そんなに素晴らしい制度なら、なぜ世界がまねをしないのか。現在、本当に日本のレコード産業は、世界に冠たる産業になっているのか。世界一高いＣＤを買わされている日本のユーザーは、本当に世界一ハッピーなのか。そういうところから、私は考え直さなければいけないと思います。
アメリカよりも産業規模が小さいわが国の音楽産業、それに対してレコード会社はアメリカの何倍もあるという、言わば過当競争の状態にあるわけです。この護送船団方式を維持していくためには、やはり再販制度は必要だろうと思うわけでありますけれども、しかし、再販制度を維持してやっているうちに、実はもう大きく流れが変わってきている。
例えば、インターネットを通じた音楽の配信などのように、再販などには全く関係ない世界が出現しつつありますしたがって、再販制度で利益を得て、企業は現在はいいかもしれませんけれども、これに溺れて合理化をしないと、そのうち大きな崩壊が始まるのではないかと私は考えています。
そして、この問題は、決して唐突に起きたのではないわけでして、もう何年も前から公取でさんざん議論しておりますし、独禁法学者あるいは産業構造論の経済学者の間でも、さんざん議論をし尽くしているわけであります。
知的財産戦略会議の時代から、再販については直接書いてありませんけれども、競争政策が大事であるということは述べられておりますし、また知財基本法にも、競争法のことは書いてあるわけです。したがって、私は日本の音楽産業の合理化のために、むしろこの議論を始めるのは、遅過ぎるという感じすらするわけです。したがって、私は11ページのこの条項は、残していただきたいと考えております。
そう、輸入権＋再販制度という二重保護で世界一高いＣＤを買わされている日本のユーザーは、本当に世界一ハッピーなのか。答えは否です。実際問題、中国では正規の邦楽CDが約400円で売られている。日本では3000円なのに、この価格差は何なのか？3ヶ月しか期間限定で安くしないくせに、恒常的に安く販売している様な物言い、日本のユーザーはハッピーではありません。そして競争法から見た見地。保護制度に守られて満足にアジア進出も出来ず、目先の利益しか考えない業界。歪んでいると思います。
この様な状態では知的財産基本法の施行の状況及び今後の方針について の今後の施行の方針の1.国際的な展開、及び、5.コンテンツの振興の競争の部分と業界の近代化・合理化により、コンテンツ振興を図る。と言う部分に合致しないのではないでしょうか？
それに対して
依田委員 中山本部員のご発言は、もう重々承知しておりますので、関係産業界・諸団体と、是非もう少し詰めた打ち合わせをしていただければと思います。私は委員として言っているわけでございまして、業界の代弁でもありません。よく一度関係者の意見を聞いていただきたいと思います。・・・一言、くどいです。
この議事録は必読かと思います。荒井局長が言っている様に「具体的な御意見として、知的財産推進計画2006、これから検討に入るわけでございますが、そちらの検討に反映していく予定でございます。」とある様に現在募集しているパブコメと密接な関係があると思いますので。
関連リンク第１３回知的財産戦略本部議事録公開
コンテンツ専門調査会(第７回)議事次第発表
著作物再販制に疑問を持つためのサイト経由海外主要国の再販制度＞この表を見ても分かる通り音楽CDの再販をしているのは日本のみです。
エンドユーザーの見た著作権さん経由知財戦略本部・コンテンツ専門調査会（第７回）──「業界の代弁」とボディブロー
それに、今更申し上げるまでも無いことですが2年前に日本レコード協会と不愉快な仲間達は何と言ってました? そう。「還流防止措置が成立したら、値下げに努力する」と言っていました。その癖に、成立したら「成立後に“儲かったら”努力する、と言ったつもりだった」と逃げ口上を打ちやがった果てに今以て顕著な、誰の目にも見える「努力」をやっているようには見受けられません。
こんな不正義がまかり通って良いのでしょうか?
「インフラが整備されてない」? だったら、インフラを整備するのが政治の役割でしょうが。やれやれ。
＞あんまり大きな声では言えないんですけど、新聞業界が特殊指定絶対護持の為にレコード協会の援護射撃を準備してるらしいです
・・・マジっすか？ 自分は読売の記事見出しの件、去年の衆議院選挙の電通主導のイメージ戦略展開に伴う新聞社のマスコミとしての役割は形骸化してしまったと思っています。
特殊指定の経緯も何処かのBlogで読んでいたのですが、仕事が滅茶苦茶忙しくエントリー出来ない状態でしたが、内容自体は理解しています。
RIAJのWebには再販制度の事を業界の言葉で説明していますが、あんな物は嘘っぱちで、実際は業界の既得権益の確保の為の方便である事は明白でしょう。
やはり、勝負はパブコメにかかってくると思いますが、現段階で皆PSE法の方に目が行っちゃってますからね。それを否定するつもりは無いのですが、知財計画の3年の骨子に於いて、再販制度撤廃は重要項目である、と言うのが自分の認識です。
＞今以て顕著な、誰の目にも見える「努力」をやっているようには見受けられません。
いや〜〜、誰が見ても努力のどの字もしてませんよね。挙げ句の果てが輸入権と再販制度死守に依る二重保護。競争も努力もへったくりもありません。「文化の発展」？この様な競争に晒されない過保護な状況下で誰が努力を、誰が日本発の良いコンテンツを生み出せると言うのか？
目標、或いはライヴァル、競争が無ければ人間は良いものを産み出す事は出来ません。この点に於いても、再販制度は文化の発展を阻害する物ではないでしょうか？
ま、ちょっと話しは違いますが、読売の記事見出しに付いて一言。コラムでもない、ニュース速報でニュース本文の要約をしただけの物に著作物が発生するとは到底思えませんね。それに、記事見出しを書いているのはWebを更新しているバイトの人ですし、共同通信・或いは時事通信から配信されたNewsについても著作権を主張するのは笑止千万と言えるのではないかと思います。